法律相關典故(有關法律的古代故事)
1.有關法律的古代故事
一個小故事 講述了宋徽宗趙佶如何法外施恩的趣事。
宣和年間，宋徽宗下令元宵節(jié)前后皇城對平民開放。人們可以在大街上燃放焰火與鞭炮，還可以連續(xù)幾天觀游燈展，京城真是熱鬧繁華到了極致。
元宵節(jié)當天就更熱鬧了，天子在宣德門上觀燈聽戲曲，百姓則在城樓下的大街小巷上狂歡，每個人還可以領受到宮廷的賜酒一杯。正當趙佶為皇城一片與民同樂的景象而高興的時候，有人來報告稱有一名女子，她品用完了御賜的美酒后還想把金杯占為己有。
她也被警覺的侍衛(wèi)押送宋徽宗面前接受處罰。 宋徽宗見那女子表現(xiàn)鎮(zhèn)定，問她是否知道自己的盜竊行為違反大宋律法。
聰明的女子誦《鷓鴣天》詞回答了宋徽宗。“月滿蓬壺燦爛燈，與郎攜手至端門。
貪看鶴陣笙歌舉，不覺鴛鴦失卻群。天漸曉，感皇恩。
傳宣賜酒飲杯巡。歸家恐被翁姑責，竊取金杯作照憑?！?/p>
這段詞說了些什么呢，我試著給大家做翻譯。 她聰明地為自己辯解道：“今夜明亮的月亮懸照在夜空，精致的花燈也十分光彩耀眼。
今天我和夫婿手拉手一起去觀燈，一路上有說有笑，一直逛到了宮殿南正門，小女子因為迷戀貪看那些白衣女子表演的歌舞，想不到我們被人群擠散了，自己平時很少出門，一時間又找不到回家的路，一個人在人群里轉來轉去，眼看天就要亮了，正在焦急無奈間，突然聽到傳宣說皇帝嘗賜每人一杯酒，于是我也擠上前去爭得一杯喝了，并將金杯揣入懷中，原因是害怕回家被翁姑責問，想以此作個證明?！泵鎸实鄣耐x，一般的小女子大概早就魂飛魄散，跪倒求饒。
可是這女子竟然從容誦出《鷓鴣天》。結果徽宗大喜，以金杯賜之，衛(wèi)士送歸。
就這樣竊杯女子憑借機敏和才華，把一場可能讓自己和家人名譽掃地的危機不但頓時化解，而且還留下這樣一段佳話和一首委婉自然充滿民間趣味的詞。
2.求3篇有關法律的故事
故事一
昨天早晨8點多；張女士剛起床，就聽見我們院里一片嘈雜：原來是他們院子一個老爺子由于年歲已高，反應稍慢，騎自行車壓了別人的一條小狗，牽狗人不依不饒；非得逼老爺子賠償。其實也沒有大問題，就是稍稍碰了那條畜生一下！張女士看到這種情況就穿衣下了樓，問清了壓狗的時間后；對那人說：“第一；我們需要你出示合法的養(yǎng)犬證、第二；您遛狗的時間不對，遼寧省有關法律規(guī)定是晚7點以后至第二天早7點之前！第三；您應該慶幸的是您的狗沒有把老爺子晃摔了，否則后果您自己合計吧！”聽了張女士的話，牽狗人也自覺理虧，搭訕了幾句就走了！
從這個故事可以看出：多掌握點兒法律常識；確實可以達到大事化小，小事化了的目的！
故事二
王先生在外地工作，離家較遠，平時回家較少，大多是通過電話與家里聯(lián)系。有一天，他正在單位上班，父親打來電話說：“昨天我和你二叔因為自留山的劃分問題吵了一架，吵得很兇，你二叔說準備找人揍我?！边^了幾天，父親又來電話：“自留山的事沒有擺平，新問題又來了?！蓖跸壬宦犘睦镏贝蚬?，連問咋回事，父親說：“我和你二叔因堂屋問題又吵架了，我準備揍你二叔，到時候萬一把他弄得哪兒不合適，就算坐班房我也豁出去了。”他還問王先生把人打傷要判幾年刑。
王先生趕緊說：“你這次無論如何也得聽我的，不能急?！备赣H說：“你快講，廢話少說。”王先生告訴他，打人是要負刑事責任的，打傷了還得承擔損害賠償責任，兄弟之間的事還是和解為好。自留山和堂屋都屬《民法通則》調整的范疇，但里面還涉及到《繼承法》的有關法條，一時半會兒在電話里很難說清楚，于是，王先生就把有關《民法通則》和《繼承法》的法律知識及解決中需要的相關證據(jù)給父親寄了回去，希望他和二叔能通過法律途徑解決糾紛。
兩個月后，父親來信說：“我與你二叔的糾紛是用法律手段解決的，大家都沒啥異議。近些日子，我們的關系在逐漸好轉?！睋?jù)說從那以后，父親有空兒就給親戚朋友講他學到的一點法律知識。后來父親對法律知識越來越有興趣，村子里發(fā)生什么事，他總會打電話向王先生咨詢。
這個故事說明：法律看似遙遠，其實非常貼近生活，解決的都是和老百姓的日常生活息息相關的事情。
故事三
自從小冀考上機車駕照后，就變成了一個以車代步的人，平時出門， 無論是五分鐘的路或是五十分鐘的距離，只要沒下雨，他都習慣以車代步。 這天天空下著大雨，小冀心想今天不能汽車去上學了，只好認命地拿著雨傘， 搭車上學去.到了中午休息時間，小冀突然發(fā)現(xiàn)下午要交的報告竟然放在家里忘記帶了！ 于是他決定回家一趟.
小冀習慣地走到自己常停車的地方， 找了半天才記起今天并沒有騎車來學校.這時小冀發(fā)現(xiàn)有一臺機車的鑰匙還插在車上，沒有被拔下來。小冀好心地把鑰匙拔下來，本想把鑰匙交給學校的警衛(wèi)室，但他想起自己要回家一趟，今天剛好又沒有騎車，不如就借用一下吧！他估計了一下往返的時間，大概半小時內就可以回到學校了，到時再替車子的主人將鑰匙交到警衛(wèi)室，說不定車子的主人還不知道自己的車子曾被人借騎過呢！ 在騎車回家的路上，剛好碰上警察巡檢，警察先生要求小冀拿出駕照來讓他檢查，沒有駕照的小冀，向警察先生解釋，他只是借用一下這部機車而已，并沒有要偷竊的意思。
如果小冀能向承辦的法官證明他并沒有不法的意圖，而且法官相信他的說詞，那么他的行為就不會處犯刑法上的普通盜竊罪。但因為有無不法的意圖是屬于個人的主觀意識，要舉證說明自己沒有不法的意圖是很困難的。
所以，只要不是自己的東西，最好都不要借用或替人看護， 以免惹禍上身卻不自知。
法律故事網
法律故事網，用法律視頻講述中國法律成長故事。
參考資料：
70回答者： 張學攀 - 見習魔法師 三級 2007-8-1 17:44
3.寫出十個關于法律的小故事 最好簡短點的 謝謝啦
1.張三偷了李四的母雞被抓---盜竊
2.張三偷了李四的母雞，未被抓，但終自首---盜竊即遂，但有自首情節(jié)，從輕處罰
3.張三打算偷李四的母雞，但由于害怕李四家的狗，最終繞道---盜竊未遂
4.張三打算偷李四家的母雞，打開雞籠以后，發(fā)現(xiàn)雞窩里有蛇，最終放棄----盜竊未遂
5.張三打算偷李四家的母雞，拿到母雞想溜的時候，被李四發(fā)現(xiàn)，逃跑-----盜竊即遂
6.張三打算偷李四家的母雞，拿到母雞想溜的時候，被李四發(fā)現(xiàn)，扔下母雞逃跑----盜竊即遂
7.張三打算偷李四家的母雞，拿到母雞想溜的時候，被李四發(fā)現(xiàn)，害怕其告發(fā)，遂將其致死---盜竊即遂并故意殺人即遂
8.張三打算偷李四家的母雞，拿到母雞想溜的時候，被李四發(fā)現(xiàn)，害怕其告發(fā)，想將其致死，但過程中，看李四過于痛苦，遂逃跑-----盜竊即遂，并故意殺人未遂
9.張三打算偷李四家的母雞，拿到母雞想溜的時候，被李四發(fā)現(xiàn)，害怕其告發(fā)，想將其致死，但李四身強力壯，并拼命反抗，將張三打傷，張三放棄所有念頭，逃跑----張三盜竊即遂，故意殺人未遂。李四正當防衛(wèi)
10.張三打算偷李四家的母雞，拿到母雞想溜的時候，被李四發(fā)現(xiàn)，害怕其告發(fā)，想將其致死，但李四身強力壯，并拼命反抗，將張三打死，李四自首----張三盜竊即遂，故意殺人未遂。李四正當防衛(wèi)。
故事夠短了吧
都是自己寫的，希望采納
4.與法治有關的成語 典故
1. 約法三章 公元前206年，劉邦率領大軍攻入關中，子嬰向劉邦投降。劉邦進咸陽后，把關中各縣父老鄉(xiāng)親英雄豪杰召集起來，鄭重地向他們宣布道：“秦朝的嚴刑苛法，把眾位害苦了，應該全部廢除?，F(xiàn)在我和眾位約定，不論是誰，都要遵守三條法律。這三條是：殺人者要處死，傷人者要抵罪，盜竊者也要判罪！”父老鄉(xiāng)親英雄豪杰們都表示擁護約法三章，紛紛取了牛羊酒食來慰勞劉邦的軍隊。
2. 2.大明法度 北宋著名的思想家、政治家、文學家、改革家王安石在《上時政疏》中提出“蓋夫天下之大器也，非大明法度，不足以維持，非眾建賢才，不足以保守?！钡乃枷搿４竺鞣ǘ?，即廢除舊法、弊法，創(chuàng)立新法、善法；“眾建賢才”，即革掉守舊平庸之吏，起用進取有為之士。他認為，國家是否富強，天下是否安寧，關鍵在于有沒有法度，法度是否合理，是否有優(yōu)秀的治世之才。王安石把法度和賢才的作用統(tǒng)一起來，認為法治和人才是治國理政的兩個重要因素
5.國不可一日無法,古代有關法律的故事有哪些
1、鼠獄 張湯是杜縣人。
他父親當長安縣丞，有一次出門去，張湯當時是小孩，父親就讓他在家看門。父親回家后，看到老鼠偷了肉，就對張湯發(fā)怒，用鞭子打了他。
張湯掘開鼠洞，找到偷肉的老鼠和沒吃完的肉，就舉告老鼠的罪行，加以拷打審問，記錄審問過程，反復審問，把判決的罪狀報告上級，并且把老鼠和剩肉取來，當堂最后定案，把老鼠分尸處死。他父親看到這情景，又看到那判決辭就象老練的法官所寫，特別驚訝，于是就讓他學習斷案的文書。
2、作法自斃 商鞅變法，首先取消了貴族的特權，規(guī)定重新按軍功大小給予爵位。貴族由此失去了無功受祿的特權，對商鞅十分不滿。
但商鞅有秦孝公支持，貴族雖懷恨在心，仍然毫無辦法。秦國經變法以后，很快強盛起來，生產率大大提高，國庫充盈，將士作戰(zhàn)勇猛，威震六國。
商鞅因變法有功，受封商地十五邑，號商君，人們從此稱公孫鞅為商鞅。變法過程中，太子的老師觸犯了法律，貴族和朝臣對這件事抱著幸禍態(tài)度，看商鞅怎樣解決這個棘手的難題。
商鞅為了新法能得以實施，請示孝公，依法嚴厲地作了公正處置。太子曾為老師說情，但無濟于事，太子對商鞅開始恨之入骨，必欲除之而后快。
孝公在位二十二年駕崩，太子嗣位，史稱惠文王。貴族們知道惠文王痛恨商鞅，便紛紛制造流言蜚語，有人甚至誣陷商鞅謀反。
惠文王十分清楚商鞅沒有謀反的動機，更沒有謀反的可能，但是為報恩師之仇出氣（一說惠文王是為了攬權，且暫時麻痹秦國老氏族），下令逮捕商鞅。商鞅自孝公死后，自知失去靠山，不敢久居京城，返回自己的封地。
當他風聞有人誣告他謀反的消息后，情知早晚必罹殺身之禍，便只身逃出家中，打算潛往它國，躲災避禍。天色漸漸暗了下來，寒鴉背著夕陽余輝，結隊歸林。
商鞅急于逃離秦境，匆匆趕路，來到關下，不想被守關軍士攔住，聲稱“商君有令，黃昏后非公事不得出城?！鄙眺边@才意識到必須投宿住店。
他來到一家旅店，要求住宿。老板走出來說：“既是客人我們當然歡迎，請問您是誰，弄不清身份，我會被殺頭的。
這是商君的法令，違背不得呀?！鄙眺碑斎徊桓页姓J自己的身份，走出旅店，仰天長嘆： “我這是作法自斃呀！” 商鞅后來被車裂而死。
那刑罰十分殘忍（秦孝公去世的同年，商鞅因被公子虔指為謀反，戰(zhàn)敗死于彤地，其尸身被帶回咸陽，處以車裂后示眾。），即用五輛車分別用繩索縛住受刑者的頭部與四肢，然后驅趕著馬，將人活活撕成六段，令人耳不忍聞。
惠文王殺了商鞅，卻繼續(xù)執(zhí)行商鞅的政策。秦國日益強盛，為趙政（秦始皇）統(tǒng)一六國奠定了經濟與軍事基礎。
秦孝公去世的同年，商鞅因被公子虔指為謀反，戰(zhàn)敗死于彤地，其尸身被帶回咸陽，處以車裂后示眾。3、太守斷牛 南北朝時期，于仲文曾經擔任過北周時安國太守。
郡里有一家姓任的、一家姓杜的，都說自己家丟了牛。后來，任家找到一頭牛，杜家卻說牛是自己的，兩家各執(zhí)一詞，告到州郡（jùn），州郡長官審來審去，判斷不出到底誰在撒謊，案子也一直拖著。
益州有一位官員替他出主意說：“你去向于太守求助，太守一定有辦法?！敝菘らL官照辦了。
于太守聽了聽案情，說：“這案子很容易解決?！彼寖杉腋靼炎约旱呐Ｈ黑s到郡衙（yá）前面，又讓人把要認領的牛放出來，松開繩子。
要認領的牛慢騰騰地走進了任家的牛群。于太守之前又命令屬吏悄悄把要認領的牛身上弄出了一點兒傷，借此觀察兩家的反應。
任家見到牛的傷口后心疼不已，杜家卻一副無動于衷（zhōnɡ）的樣子。于太守據(jù)此判決，將牛斷給了任家，杜家服罪而去。
4、巧斷命案 向敏中在西京任職期間，發(fā)生了這樣一個案件，有名和尚路經一村落，見天色已晚，就央求屋主請求借住一宿，但被屋主婉拒，不得已，和尚只好暫且棲身屋主停放在屋外的車廂里。到了半夜，和尚突然驚醒，看見一名賊人背著一名婦人，手上提著包袱翻過屋墻后，匆忙離去。
和尚不由在心中盤算道，早些時屋主拒絕我入屋借宿，如今若這屋主發(fā)現(xiàn)妻子跑了，財物也不見了，明天一定會找我算帳，不如趕緊離開此地。不料和尚因心慌沒留意，竟誤墜一口枯井中。
墜入枯井后。才發(fā)現(xiàn)那位隨強盜翻墻逃逸的婦人，已被強盜滅口，棄尸井中。
第二天，屋主果然循著腳印追蹤至到井邊，把和尚送進官府，和尚百口莫辯，只好供認，自己先誘拐婦人攜帶財物與自己私奔，但因害怕屋主派人追捕，只好殺了婦人再投井棄尸，而自己也因不小心而落井，至于放在井邊的財物，則不知是何人取去。獄卒將報告呈送府臺，府臺認為罪證確實，應即宣判。
只有向敏中認為贓物遺失非常可疑，于是單獨審問和尚，終于得知實情，于是派密探到各地訪查。一天，密探走進村落中一家小吃店吃飯，老板娘聽說他從府城來，就問他：“和尚殺人的案子，現(xiàn)在有沒有新的發(fā)展？”密探故意騙她說：“昨天已判刑處死了?！?/p>
老板娘問：“如果現(xiàn)在抓到真兇會怎么樣呢？”“這件兇殺案已結案，和尚也處死了，即使抓到真兇也沒有差別，官府不會再過問了?！?老板娘說：“這話聽了真難過，那婦人是我們村子里一個叫某甲（人的代稱）的年輕人殺的?！?/p>
接著把某甲的住處指給密探。
6.關于法律的事例
以下為法制的事例：案例一： 一天晚上，某縣中學的4位學生，傍晚闖進了城郊某中學的男生寢室里，掏出匕首威脅并毆打宿舍學生，共搶劫200余元。
由于受害學生報案及時，他們在回家40分鐘后同時落網。 案例分析：在此案中，行為人“在客觀上表現(xiàn)為對財物的保管者、所有者、守護者使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其交出財物”；在方法上，實施暴力，公然“對被害人的身體實施打擊或者強制，例如，捆綁、毆打、禁閉、傷害等等”，嚴重威脅著他人的生命、健康的安全；在主觀上，是有意地采用暴力手段，奪取錢物，并以非法占有為目的，故4位學生的行為已觸犯了刑法。
我國刑法還對刑事責任年齡問題作了明確的規(guī)定：“（1）犯罪時已滿16歲的人是完全負刑事責任時期。因為他們的智力隨著年齡的增長已具有分辨是非善惡的能力，應當要求他們對自己的一切犯罪行為負刑事責任。
（2）犯罪時已滿14歲不滿16歲的人是相對負刑事責任時期，對社會危害性較大的犯罪如故意殺人、故意傷害、強奸、搶劫、販毒、放火、爆破、投毒等犯罪負刑事責任。這4位學生犯罪時3位16周歲，一位15周歲，理應根據(jù)刑事責任年齡，追究他們應負的法律責任。
案例二：16歲的中學生劉某是某中學高二學生，家庭條件很好，劉某從小就嬌生慣養(yǎng)，在學校不求上進，幾乎每天都出入網吧并染上了賭博的惡習，花錢如流水，時間長了，父母知道他的惡習，便嚴格控制他的經濟來源。由于找父母要錢這條路走不通，又實在渴望出去瀟灑一下，一天，他趁父母外出之機，將家里的5000元現(xiàn)金偷走。
一個多月后，劉某的父母發(fā)現(xiàn)5000元現(xiàn)金被盜，很快就懷疑到他，于是追問兒子有沒有拿家里的錢。此時，5000元錢都快被他揮霍光了，劉某害怕家長責備，便一再說自己沒有拿，其父親便向公安機關報了案。
公安機關經過縝密的偵查后將犯罪目標鎖定在劉某身上。在大量事實面前劉某不得不承認錢是自己偷的，公安機關遂將其刑事拘留，后轉為逮捕。
父母知道竊賊是自家的兒子后，認為兒子偷拿父母的錢財不犯罪，他們也不想追究責任，要求公安機關釋放劉某，但公安機關認為劉某已涉嫌犯罪，因此對于劉某父母的請求未予允許。 案例分析：盜竊父母或近親屬的財物，在是否構成犯罪和處罰上有其特殊性。
法律規(guī)定：“偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區(qū)別?！眲⒛惩当I自家錢財達5000元，數(shù)額大，在父母追問時又拒不承認，且把偷拿的錢用于賭博和揮霍，結合這些情節(jié)看，劉某應當屬于“確有追究刑事責任必要的”情形。
司法機關以涉嫌盜竊罪將劉某刑事拘留，這是完全符合相關法律規(guī)定的。不過，劉某偷盜的財物畢竟是自己家的，其社會危害性明顯比在社會上作案要小，加之他屬于未成年人，因此法院在宣告其有罪的同時，通常會給予較大幅度的減輕處罰。
案例三： 二00二年七月的一天晚上，某中學三位同學乘門衛(wèi)不注意，悄悄溜進學校，直奔某班教室。一名同學對著教室門先踹了幾腳，然后另兩名同學接著踹，將教室門板踢下一塊，三人乘此鉆進教室，又開始毀壞其他東西，后揚長而去。
案例分析：《中華人民共和國教育法》第72條規(guī)定：“結伙斗毆、尋釁滋事、擾亂學校及其他教育機構教育教學秩序或破壞校舍、場地及其他財產的由公安機關給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！比瑢W破壞校舍及其他財產行為，應由公安機關依據(jù)《治安管理處罰條例》有關規(guī)定給予處罰。
案例四： 李某（男，19歲）、王某（男，19歲）、徐某（男，15歲）預謀綁架某鄉(xiāng)中學生劉某、張某，然后向其家勒索現(xiàn)金。于2005年5月8日晚6時許，犯罪嫌疑人李、王帶著事先準備好的兇器卡簧刀二把，繩子三根，鐵棍一根，膠帶一卷，預先到達某鄉(xiāng)大橋東頭第三瀉洪口處，另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩電腦游戲為由將劉某（男，16歲）、張某（男，15歲）從家中騙出，當三人走到西大橋東頭時，徐借口說去橋墩取事先藏在那的錢，將被害人騙至西大橋東頭第三個橋墩處，這時躲在橋墩處的李、王手持卡簧刀將二被害人逼住，李用鐵棍猛擊劉頭部數(shù)下，劉倒地后王、徐又用事先準備好的繩子將劉的脖子勒住，約一分鐘后見劉不動了，又用同樣的手段將被害人張打倒，認為二被害人已死亡迅速逃離現(xiàn)場。
三犯罪嫌疑人第二天給張某家打電話索款，要人民幣五萬元。 案例分析：李某、王某和徐某預謀實施的是綁架罪，但具體實施犯罪過程中，他們不僅實施了綁架的行為，并且還實施了故意殺人的行為。
按照我國刑法的規(guī)定，實施綁架行為并殺害被綁架人的，以綁架罪論處。這種類型的綁架罪實質上包含兩種具體的行為：一為綁架行為，二為殺害被綁架人的行為。
這兩種情況在我國刑法中均可構成獨立的犯罪，即一般情節(jié)的綁架罪和故意殺人罪。本案中，李某、王某已夠法定年齡，所以應承擔完全刑事責任。
徐某案發(fā)時的年齡為未滿16周歲，根據(jù)刑法第17條的規(guī)定，其不應對綁架罪承擔刑事責任，但應對其實施的故意殺人罪承擔刑事責任。俗話說：“冰凍三尺，非一日之寒”。
未成年人違法犯罪并非一。
7.十個法律小故事
青少年法律故事一
16歲的小興，自打接觸網絡游戲CS后，就著了迷，經常往網吧里鉆。苦于家里管得嚴，小興就想出這么一招：每天一大早打著上學的旗號，背著書包直奔網吧，差不多到放學點兒了再回家。就這樣持續(xù)了半年多時間，小興不僅把父親給的學費等都送進了網吧，還因為錢不夠，不斷向父親索要周末補習費等各種費用。后來到期末，小興拿不回成績單，父親起疑找到學校，才知道兒子竟然已經半年沒有上學，學校也沒有和家長溝通！而就在小興父親深受打擊的時候，又傳來另一個“噩耗”：小興因為上網缺錢，從家里拿了水果刀去打劫了一名女中學生身上的20元零花錢，結果被少年法庭判處緩刑。
青少年法律故事二
身患殘疾的母親病重在床，父親是普通工人，年僅15歲的兒子小剛品學兼優(yōu)，還是班干部。家里的困難小剛都看在眼里，他非常清楚錢對于母親及整個家庭的重要。暑假期間，街坊一在工讀學校就讀的孩子找到小剛，對他說有辦法能弄到錢，并向小剛保證，只要跟他一起混，一定可以發(fā)財。孝順的小剛動搖了，憧憬著“要是能弄到好多錢，就可以給我媽媽動手術了”。兩人一合計，目標鎖定在了小剛一個家里很有錢的小學同學明明身上。于是兩人借口找明明玩，由小剛敲開了明明的家門。兩個半大孩子進去后，在明明父母在場的情況下，鄰家孩子掏出事先準備好的菜刀，大聲宣布：“搶劫，把錢拿出來！”明明的父親將其制服，傻在當場的小剛也被送進了派出所。孫小明是某中學初一學生，不久前，他在學校參加勞動時受了傷，心情很郁悶。
小明所在學校是一所農村初中，其中幾間教室年久失修，學校決定利用寒假將這些教室拆除重建。為了省錢，學校讓初一兩個班的全體男生來學校參加“義務勞動”，勞動的內容是搬廢墟的碎磚。勞動中，由于沒有老師在現(xiàn)場指揮，小明在休息時與同學追逐打鬧，同學將一面尚未拆完的墻推倒，將小明砸傷。后來小明家長找學校提出賠償，學校卻認為小明不是在勞動時受的傷，而是因為沒有遵守勞動紀律，與同學打鬧受的傷，應由那個同學的家長賠償。
小明受傷的責任要由學校來承擔。學生參加義務勞動應該提倡，但組織者一定要選擇未成年人力所能及的勞動，而且要充分保障其安全。小明所在學校為了省錢，讓學生參加建筑勞動，這本身就不合適，何況在勞動中又沒有老師看管。從這一點來看，學校沒有盡到應盡的責任。如果因此造成學生重傷、死亡或多名學生受傷，學校領導就可能構成重大責任事故罪。
8.有什么有關法律的小故事啊
這是一個邏輯學的的著名案例.
古希臘有一個名叫歐提勒士的人，他向著名的辯者普羅達哥拉斯學法律。兩人曾訂有合同，其中約定在歐提勒士畢業(yè)時付一半學費給普羅達哥拉斯，另一半學費則等歐提勒士畢業(yè)后頭一次打贏官司時付清。但畢業(yè)后，歐提勒士并不執(zhí)行律師職務，總不打官司。普羅達哥拉斯等得不耐煩了，于是向法庭狀告歐提勒士，他提出了以下二難推理：如果歐提勒士這場官司勝訴，那么，按合同的約定，他應付給我另一半學費；如果歐提勒士這場官司敗訴，那么按法庭的判決，他也應付給我另一半學費；他這場官司或者勝訴或者敗訴，所以，他無論是哪一種情況都應付給我另一半學費。
而歐提勒士則針對老師的理論提出一個完全相反的二難推理：如果我這場官司勝訴，那么，按法庭的判決，我不應付給普羅達哥拉斯另一半學費；如果我這場官司敗訴，那么，按合同的約定，我也不應付給普羅達哥拉斯另一半學費；我這場官司或者勝訴或者敗訴，所以我不應付給他另一半學費。
如果你是本案的法官，你如何來判決此案？
