六藝典故(古時的六藝指的是什么?)
1.古時的六藝指的是什么?
六藝有兩種說法：一種是周代所說，指古人所要學習的六中技能，即禮、樂、射、御、書、數(shù)?！吨芏Y·保氏》：“養(yǎng)國子以道，乃教之六藝：一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數(shù)?！?另外一種是漢代的說法：漢儒以六經(jīng)為六藝，即《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》。 “六經(jīng)者，大藝也；禮、樂、射、御、書、數(shù)者，小藝也。語似分歧，實無二致。古人先識文字，后究大學之道。”（章太炎《國學講演錄》）
漢代以后文獻中所說的六藝多指六經(jīng)。如，劉歆《六藝略》中：“歆于是總?cè)簳嗥洹镀呗浴?，故有《輯略》，有《六藝略》，有《諸子略》”，章太炎《國故論衡》：“總集者，本括囊別集為書，故不取 六藝 史傳諸子，非曰別集為文，其他非文也?！憋@然是指作為經(jīng)典的六經(jīng)。 那么，當六經(jīng)講的六藝有什么功用呢？ 《禮記·經(jīng)解篇》：“孔子曰：‘入其國，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，詩教也；疏通知遠，書教也；廣博易良，樂教也；潔凈精微，易教也；恭儉莊敬，禮教也；屬辭比事，春秋教也。” 《莊子·天下篇》：“《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分?！?《史記·滑稽傳》：“孔子曰：‘六藝之于治，一也?！抖Y》以節(jié)人，《樂》以發(fā)和，《書》以道事，《詩》以達意，《易》以神化，《春秋》以道義?！?《史記·太史公自敘》曰：“《易》著天地陰陽四時五行，故長于變；《禮》經(jīng)紀人倫，故長于行；《書》記先王之事，故長于政；《詩》記山川溪谷草木牝牡雌雄，故長于風；《樂》樂所以生，故長于和；《春秋》辯是非，故長于治人?！?揚雄《法言》云：“說天者莫辯乎《易》，說事者莫辯乎《書》，說體者莫辯乎《禮》，說志者莫辯乎《詩》，說禮者莫辯乎《春秋》。” “綜觀以上各說，或言教，或擅長，或善辯，六經(jīng)之要旨不外乎是矣。西漢宗經(jīng)，治法炳然，上符三代，研經(jīng)之士，風飆云起，于是有經(jīng)學之名。所謂經(jīng)學者，經(jīng)世之學也，所該甚廣，故昔人重之?！?/p>
2.六藝是什么,孔子講到的
禮、樂、詩、書、易、春秋這個是孔子提出的六藝 禮、樂、射、御、書、數(shù) 這個是周朝時的 “諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使并進”，蓋是所謂“董仲舒建議‘罷黜百家，獨尊儒術’”一說之由來。
若然，這種推斷并不不符合這句話的原意。為了說明問題，讓我們干脆把這段話都譯成白話看看：“《春秋》重視一統(tǒng)，這是天地間不變的原則，古今共通的道理。
如今老師們所講的道理彼此不同，人們的議論也彼此不同，百家提供的方案懸殊，目的也不同，所以上面難于掌握統(tǒng)一的準則；法制數(shù)次改變，在下的不知道應當遵從什么好。愚臣以為，凡是不屬于六藝的科目和孔子的學術的，都一律禁止，不許它們齊頭并進。
邪僻的學說滅息了，然后統(tǒng)一的準則就可以建立而法度也就可以彰明，人民就知道所應遵從什么了?！?這段話立論的根據(jù)是“如今老師們所講的道理彼此不同，人們的議論也彼此不同，百家之說提供的方案懸殊，目的也不同，所以上面難于掌握統(tǒng)一的標準；法制數(shù)次改變，在下的不知道應當遵從什么好?！?/p>
而立論的目的則是“凡是不屬于六藝的科目和孔子的學術的，都一律禁止，不許它們齊頭并進。邪僻的學說滅息了，然后統(tǒng)一的標準就可以建立而法度也就可以彰明，人民就知道所應遵從什么了?！?/p>
簡單地概括起來，這里講的就是關于“統(tǒng)一言論，統(tǒng)一法度，統(tǒng)一行動”的道理。這道理從維護統(tǒng)一的國家的角度講，即使現(xiàn)在看來，也是說得通的，不錯的。
但問題的關鍵在于如何理解“諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使并進”這句話。其中“諸不在六藝之科孔子之術者”即“凡是不屬于六藝的科目和孔子的學術的”這個詞組，本來包括兩個方面的內(nèi)容：一是“六藝之科”，一是“孔子之術”。
可是人們似乎要么是忽略了前者，要么是把前者歸結(jié)于“孔子之術”，進而把“孔子之術”又歸結(jié)為“儒術”！愚認為，這是個傳承已久的天大的誤區(qū)！所謂“罷黜百家，獨尊儒術”之說正與此有關。因為對這個詞組的錯誤認識，才導致了對“諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使并進”這句話的整個認識的錯誤。
愚認為，“六藝之科”與“孔子之術”不是一回事?！傲嚒本褪前喙淘凇段涞奂o贊》中說的《六經(jīng)》。
“六藝之科”即“《六經(jīng)》所涉及的科目”，其所涵蓋的范圍廣泛，愚在前文（見 題）談及相關問題時曾經(jīng)指出：《六藝》即儒家所謂的《六經(jīng)》系作為迄今所知中國學術文化之源的典籍，而決不止是“儒家經(jīng)典”，先秦時期的諸子百家，可以說沒有一家與“六藝之科”無關。所以，從某種意義上講，諸子百家都可以歸屬于“六藝之科”。
而《三策》中所說的“百家”，顯然主要不是指先秦傳習下來的“諸子百家”。至于“孔子之術”，自然可以理解為“儒術”；但應清楚，“孔子之術”與“儒術”嚴格說來，是不能劃等號的，況且，“三策”中并未用“儒術”這樣的字眼。
所以，《三策》中所說的“百家”，指的主要是那些不屬于“六藝之科”和“孔子之術”范圍的各種“邪辟之說”。凡熟悉古代中國文化史的人都知道，因漢初的統(tǒng)治者崇尚“黃老之學”，實行“無為而治”，以及頒布搜集各種藏書和整理民間傳說的律令等，使秦所造成的文化禁錮局面一下解凍，在推動學術文化趨向復蘇和繁榮的同時，各種邪辟之說也魚目混珠地競相出籠。
《三策》中所謂“百家殊方，指意不同”，不過是對包括各種邪辟之說在內(nèi)的諸多學說的泛稱而已。遺憾的是，《三策》中這段話的原意卻長期受到誤解、曲解，而被揆度、敷衍和概括成子虛烏有的“漢武帝采納董仲舒的建議‘罷黜百家獨尊儒術’”一說。
當然，要是把“孔子之術”等同于“儒術”的話，把這段話揆度成“罷黜百家首尊儒術”，或“罷黜百家尊崇儒術”（如楊榮國等），還勉強說得過去，因為“首尊”和“尊崇”與“獨尊”具有質(zhì)的差別，但畢竟又丟掉了原話中的“六藝之科”之所指，終不能算得上嚴謹。因此，愚吁請每個肯于較真的學者，在仔細查閱迄今關于漢武帝和董仲舒的史料后，有誰發(fā)現(xiàn)了關于董仲舒向漢武帝建議“罷黜百家獨尊儒術”的具體記載，即請指出，以便破解疑難??！但根據(jù)我所查閱的史料看，董仲舒從未向漢武帝提出這樣的建議，因而當然也就不存在“漢武帝采納董仲舒的建議‘罷黜百家獨尊儒術’”一說了。
也正因為如此，所以在漢武帝時代，縱然存在“罷黜百家”之說，但并不存“罷黜百家”之實，至于“獨尊儒術”，則既無說也無實。漢武帝用人、施政從不專尊儒學一家。
如果說前期是受竇太后的牽制的話，那么在竇太后死后，情況依然仍未只用習儒之人。相反，那些治刑名、黃老等學的人依舊被重用，比如張湯、主父偃和東方朔等。
即使對于并不尊儒，甚至頗有譏評者，如“是非頗謬于圣人”的司馬談、司馬遷父子，不但不加罪，還照樣重用，使其父子相繼為太史令。而董仲舒的始終未被漢武帝重用，則更是頂好的證明。
今天的學者們多都認可這個史實，卻還仍然保留和侈談“漢武帝采納董仲舒的建議‘罷黜百家獨尊儒術’”一說，實在讓人費解！至于到底“漢武帝采納董仲舒的建議‘罷黜百家，獨尊儒術’”一說，始。
3.什么是六藝
六藝，在古代有兩種說法，一種是指圖書類別之一，具體而言，就是指《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》，這“六經(jīng)”。這一說法出現(xiàn)的也比較早，西漢前期，董仲舒《春秋繁露?玉杯篇》中就說，“君子知在位者之不能以惡服人也，是故簡‘六藝’以贍養(yǎng)之。《詩》、《書》序其志，《禮》、《樂》純其美，《易》、《春秋》明其知，六學皆大，而各有所長。”西漢后期，劉向受到漢成帝的任命負責校勘整理國家的藏書，并編纂目錄，可惜未能完成便死了，皇帝又任命他的小兒子劉歆接著做，最后劉歆編定了一部目錄書《七略》。他將當時的圖書分為六大類：六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、數(shù)術略和方技略。班固后來編寫《漢書》就把他們的成果原班采用了。在整個東漢時代，恐怕大家都接受了這種分法，直到魏晉有人提出四分之后，“六藝略”的名字才在目錄學史上逐漸淡去，四分法開始叫“甲”、“乙”、“丙”、“丁”，后來叫“經(jīng)”、“史”、“子”、“集”。顯然“六藝略”被“經(jīng)部”所取代。因為《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》曾經(jīng)分在“六藝”的名目下，所以后來也有些好古的人在遣詞上使用“六藝”指代“六經(jīng)”。又因為“樂經(jīng)”實際上沒有傳下來，所以“六藝”有時候就是“五經(jīng)”，甚至更為泛泛地說就是“經(jīng)”。
雖然“六藝”在目錄學上第一個被劉向使用，但作為名詞則不是劉向的創(chuàng)造，劉向只是借用而已，因為這個名詞產(chǎn)生的時代更早。在《周禮?保氏》中有這樣一段話，“養(yǎng)國子以道，乃教之六藝：一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數(shù)?！薄吨芏Y》被認為是記載周代禮儀的著作，作者就是周公旦，但學界一般認為它是后人寫作而托名前人的，不過最晚不能晚于西漢武帝時期罷了，所以我們一般說它成書于秦漢之際。所謂的“保氏”是指負責養(yǎng)育和教導小兒子弟們的官員，他們負責教子弟“禮、樂、射、御、書、數(shù)”這六種技能，合稱為“六藝”，是周代學校教學的內(nèi)容。這跟劉向所指的內(nèi)容是不一樣的，雖然都有“禮”、“樂”，但后者完全是不同的東西。
