現在還有預提費用嗎(新的會計制度中是不是沒有預提費用了)

1.新的會計制度中是不是沒有預提費用了

對于企業(yè)會計準則體系（2006）下的“待攤費用”和“預提費用”項目、科目問題，的確，該準則體系已經不再出現該兩個概念，也就是說，資產負債表中不再出現該兩個項目，相關業(yè)務形成的結果，應當根據該準則體系的有關規(guī)定分別計入相關項目中。

相關問題可參見：？fr=qrl3

原文如下：

對于“待攤費用”問題，在新的企業(yè)會計準則體系下，并沒有完全予以取消，只是不再單獨出現“待攤費用”的字樣、概念而已。只要企業(yè)的相關經濟業(yè)務符合準則中資產的定義，仍然可以將其列入資產負債表中的資產方。比如，企業(yè)預付若干月的房租，在原準則（制度）下，計入“待攤費用”科目，在新準則下，如果符合資產定義，可以計入“預付賬款”科目。

相應的，“預提費用”亦是同理。比如，原計入“預提費用”科目的預提的貸款利息支出，該費用屬于企業(yè)已發(fā)生尚未支付的負債，符合負債的定義，可計入“應付利息”科目。

acco125125 - 首席運營官 十二級 4-15 12:18

回答者：acco125125 - 首席運營官 十二級 4-15 12:21

2.新會計準則下是否有“預提費用”科目

新準則下待攤費用和預提費用的會計處理 “待攤費用”和“預提費用”歷來都是體現權責發(fā)生制原則最主要的賬戶。

財政部于2000年頒布的《企業(yè)會計制度》（以下簡稱“原制度”）中規(guī)定的“兩費”分別屬于資產類和負債類科目，其期末余額在資產負債表中均有專項列示。 “新準則應用指南”附錄“會計科目和主要賬務處理”中刪除了“待攤費用”與“預提費用”科目，并在企業(yè)資產負債表中也相應取消了這兩個項目，但未對原制度規(guī)定的待攤、預提有關業(yè)務的賬務處理及報表列示作任何說明，也沒有任何一處地方明確表示允許待攤、預提。

這樣，就造成眾多執(zhí)行新準則企業(yè)的會計人員對待攤費用、預提費用的會計處理產生了困惑。在權威部門沒有作出說明、學術界又各抒己見的情況下，許多企業(yè)便自行設法處理，其會計處理方法可謂五花八門。

如：有的企業(yè)仍保留“待攤費用”和“預提費用”科目，期末將其反映在新準則資產負債表中的“其他流動資產”和“其他流動負債”項目；有的企業(yè)通過“預付賬款”、“其他應收款”等科目代替“待攤費用”科目，期末將其反映在新準則資產負債表中的“預付款項”或者“其他應收款”等項目；也有的通過“預收賬款”、“其他應付款”等科目代替“預提費用”科目，期末將其反映在新準則資產負債表中的“預收款項”或者“其他應付款”等項目。 但是，這些方法是否符合新準則的要求呢？“兩費”究竟應該如何處理呢？在此，我們就自己的理解，淺析新準則取消“待攤費用”和“預提費用”科目的原因及相關業(yè)務的會計處理。

一、新準則取消“待攤費用”和“預提費用”科目的原因 （一）遵循資產負債觀 新準則強化資產負債觀，淡化收入費用觀。 資產負債觀更符合信息有用性，將已不能給企業(yè)帶來未來經濟利益，即不符合資產定義的項目剔除出資產負債表。

比如，“待攤費用”本質上是一種費用，屬于無價值資產，是企業(yè)一經發(fā)生就已消耗的一項“沉沒成本”，它沒有使用價值，沒有流通性，假如企業(yè)破產，是不可能用它來償還債務的，如果將它歸類于資產，會虛增企業(yè)的資產總額，虛夸企業(yè)的資產負債率，嚴重影響企業(yè)財務指標的公允性，不利于投資者對企業(yè)生產經營與財務狀況作出正確的判斷。 上述有些企業(yè)仍保留“待攤費用”和“預提費用”科目，或者采用“預付賬款”、“其他應收款”、“預收賬款”、“其他應付款”等替代科目，其本質上是一樣的，都沒有遵循資產負債觀，不符合新準則的要求。

（二）符合新準則中會計要素的定義 從新準則對資產的定義看，資產是指企業(yè)過去的交易或者事項形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預期會給企業(yè)帶來經濟利益的資源。 待攤費用是企業(yè)已經發(fā)生，應由當期及以后各期負擔的費用，直接表現為經濟利益流出企業(yè)，企業(yè)資產、所有者權益的減少，預期不會給企業(yè)帶來任何經濟利益，因此不能被劃入資產范疇。

新準則規(guī)定，負債是指企業(yè)過去的交易或者事項形成的、預期會導致經濟利益流出企業(yè)的現時義務。 預提費用是企業(yè)按照規(guī)定從成本費用中預先提取但尚未支付的費用，雖然這些費用預期會導致經濟利益流出企業(yè)，但它們并不是企業(yè)過去的交易或事項形成的現時義務，其同樣不符合新準則對負債的定義。

再看新準則對費用的定義，費用是指企業(yè)在日常活動中發(fā)生的、會導致所有者權益減少的、與向所有者分配利潤無關的經濟利益的總流出。 這一定義能很好地包容“兩費”的定義，因為每一個“兩費”明細項目的設置都是在經濟利益很可能流出企業(yè)，而且每個項目經濟利益的流出額都能可靠地計量。

因此，“兩費”應隸屬于新準則中的費用要素而不是資產或負債要素。 （三）對權責發(fā)生制不構成障礙 新準則將權責發(fā)生制提升為會計基礎，但是這并不意味著作為權責發(fā)生制主要賬戶的“兩費”不能被取消。

雖然在真實反映企業(yè)的財務狀況和經營成果方面，權責發(fā)生制較收付實現制具有較大的優(yōu)越性，但由于其存在一些固有缺陷，也往往帶來巨大危害。 例如，權責發(fā)生制與會計信息質量要求的實質重于形式、謹慎性、相關性和重要性等相矛盾，會使企業(yè)虛列資產和虛增當期利潤。

近年來，“兩費”的設置等許多核算方法對資產和負債準確披露產生的負面影響，隨著安然等丑聞爆發(fā)而遭到了重點批判，改良權責發(fā)生制的呼聲很高，修正的收付實現制（如現金流動制）也對權責發(fā)生制提出了挑戰(zhàn)。以前曾有學者提出從會計信息質量要求的重要性來衡量，可以不設置“兩費”科目，以保證企業(yè)的資產和負債得到更合理的披露，這個觀點恰恰符合新準則的要求。

（四）有利于解決實務中的問題 在實務中，有些企業(yè)對“兩費”業(yè)務進行核算時，故意作賬戶游戲，利用“兩費”作為調節(jié)利潤的“蓄水池”或“變壓器”，成為企業(yè)粉飾會計報表的慣用手段。 概括起來，利用“兩費”做假賬主要有隨意改變“兩費”的攤銷、預提期和攤銷、預提額：“掛而不攤”掩蓋虧損；將不屬于“兩費”的內容列入“兩費”；將屬于“兩費”的內容未列入“兩費”：“兩費”攤入和預提對象不正確：“兩費”在會計報表上披露不準確等幾種情況。

另外，預提費用還增加了納。