經(jīng)濟法案例分析報告
經(jīng)濟法案例分析報告
經(jīng)濟法案例分析報告
經(jīng)濟法案例怎么分析，以下是關(guān)于小編整理的經(jīng)濟法案例分析報告范文，僅供參考。
經(jīng)濟法案例分析報告
班 級：報關(guān)XXX班
組 別：第五小組
組 長：XXX
組 員：XXXXXXX、
鄭春輝、XXXXXXX
指導(dǎo)老師：王XX
法院判決：被告之行為不構(gòu)成不正當競爭，沒有侵犯了原告的合法經(jīng)營利益，原告所舉證據(jù)不能證明被告具有不正當競爭關(guān)系以及原告是該項奶酪技藝的專有者，故最終法院判決駁回原告訴訟請求。
我們認為法院的判決是有一定合法合理性，但是也是存在問題的。其主要存在的爭議焦點如下：
第一，被告趙楠所宣傳的是否符合事實?是否存在虛假宣傳?
從法院查明的事實來看，被告所稱?其技術(shù)來自于xx，xx在其田記奶酪店的宣傳中稱文宇奶酪店系其創(chuàng)辦，后交給原告經(jīng)營。被告宣傳與原告師出同門是有事實根據(jù)。?基本屬實，和其廣告所訴基本一致。2008年11月17日，被告與原告之二叔xx簽訂《協(xié)議書》，約定由xx向被告轉(zhuǎn)讓宮廷奶酪等十余種奶制品的制作技術(shù)及與之相關(guān)的米酒制作工藝，技術(shù)轉(zhuǎn)讓金為3萬元。由此可見，被告是此項宣傳基本符合事實。
第二，原告的宣傳使用?文宇?字樣，是否會造成消誤導(dǎo)費者?侵犯了原告的.商標權(quán)?
法院審理查明，被告是在58網(wǎng)上使用的加盟詳細信息里面提到的?文宇?字樣，及在被告的?田記奶酪鋪?店面門口貼有?文宇奶酪店在此開新店?、?文宇奶酪創(chuàng)始人xx先生的店，以京城最正宗的奶酪為本店招牌?，店內(nèi)墻面上懸掛一介紹xx的牌匾，其中寫道?xx，二〇〇二年創(chuàng)立自己的店鋪‘文宇奶酪店’，再后將店交給田文宇經(jīng)營。本人在技術(shù)和制作材料上給‘文宇奶酪店’做支持。?這些都遇上事實相符，認定不存在虛假宣傳是合法合理的。 但是，我們認為，被告在58網(wǎng)上使用?好消息!好消息!好吃的文宇奶酪可以加盟啦!?的標題,易使公眾誤認為原告所經(jīng)營的北京文宇奶酪店在發(fā)展加盟商(雖然該標題之下的文字內(nèi)容對被告學(xué)習(xí)奶酪技術(shù)等事實進行了描述,并闡明是被告發(fā)展加盟商)被告發(fā)布的加盟信息的標題,可達到使?jié)撛谀汤抑破飞a(chǎn)者加盟被告,從而實現(xiàn)獲利的結(jié)果。因此,被告在58網(wǎng)上發(fā)布?好消息!好消息!好吃的文宇奶酪可以加盟啦!?的標題信息的行為,構(gòu)成了虛假宣傳的不正當競爭行為,侵害了原告合法的經(jīng)營利益,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
此外，法院認為：被告在名片上使用的宣傳用語,并不足以使購買者誤認為?奶酷奶酪?就是?文宇奶酪?,未造成?奶酷奶酪?與?文宇奶酪?相混淆的后果。我們也不贊同這一點，理由是：原告的?文宇?品牌是有一定影響力的，被告在名片上以?文宇?為其奶酪作介紹，無非是想以?文宇?的知名度來混淆消費者。 第三，原告是否因被告的行為造成損失?被告是否因此獲得利益?
從法院查明的事實看，被告發(fā)展的一家加盟店，但是?安貞加盟店的店主是經(jīng)人介紹認識被告，被告免費給該店主做了相關(guān)培訓(xùn)，學(xué)習(xí)相關(guān)技術(shù)，之后開店經(jīng)營，與被告在網(wǎng)絡(luò)上的宣傳無關(guān)。?其獲利與被告是宣傳無關(guān)。而原告的損失舉證不力，法院不予認可是合法的。
第四，原告品牌是否符合《反不正當競爭法》所稱的?知名產(chǎn)品??
法院審理認為?文宇?奶酪經(jīng)多家媒體報道,確具一定的市場知名度,但是否應(yīng)被定為《中華人民共和國反不正當競爭法》規(guī)定的?知名商品?,則需根據(jù)商品的銷售區(qū)域、銷售額、宣傳程度等因素綜合判斷,對此原告舉證不足。我們認為，就被告的?文宇?奶酷是否為知名產(chǎn)品，原告方舉證充分。主要有事實合理有:2004年12月國際文化出版公司出版的《名牌世界樂》?新店開張?欄目、2005年2月《都市生活》雜志、2005年6月24日《北京青年報》c24版?小店趣?欄目、2005年6月五洲傳播出版社出版的《城市漫步北京》(日文版)、2005年8月18日《京華時報》b41版?消費/美食?欄目、2005年8月國際文化出版公司的《名牌世界樂》、2006年3月16日《精品購物指南》b7版的?自在美食?欄目、2006年9月6日《北京日報》第10版?財經(jīng)新聞?欄目、2006年11月25日韓文雜志《onbeijing》、2008年1月中國輕工業(yè)出版社出版、精品購物指南報社編著《北京的吃兒》的?流行甜點雙皮奶?欄目、2008年5月29日日本講談社出版的《北京》、2010年5月6日北京市東城區(qū)人民政府交道口街道辦事處向國家工商行政管理總局商標局出具的《證明》。其中韓文、日文雜志,原告未提供中文翻譯文本。以上證據(jù)足以證明，被告的奶酪為?知名商品?，并使原告受到影響。
綜上所訴，我們認為法院的判決有欠妥的地方，可以參照如下判決：
經(jīng)濟法案例分析報告
經(jīng)濟法案例分析報告（一）
以下四題涉及法學(xué)基礎(chǔ)知識、民法基礎(chǔ)知識、企業(yè)法律制度、公司法律制度、證券法律制度
1.某食品公司經(jīng)理委托采購員牛某到山東采購小棗3000斤。牛某到山東后卻采購小棗10000斤。第一批5000斤到貨后，公司經(jīng)理十分生氣，在嚴厲批評了牛某之后，告訴財務(wù)付款，并警告牛某下不為例。幾天后，第二批5000斤到貨，公司經(jīng)理堅決拒收，而且第一批多收的2000斤也要牛某自己處理。
請問公司經(jīng)理的做法有法律依據(jù)嗎？
2.北方某市第四棉紡織廠因經(jīng)營管理不善，造成嚴重虧損，已資不抵債。于是該廠直接向所在地c區(qū)人民法院申請破產(chǎn)。該法院受理了此案。
請問該法院是否應(yīng)該受理此案？為什么？
3.三個企業(yè)準備投資組建一新的有限責(zé)任公司。經(jīng)協(xié)商，他們共同制定了公司章程。其中章程中有如下條款：
（1）公司由甲、乙、丙三方組建；
（2）公司以生產(chǎn)經(jīng)營某一科技項目為主，但非高新技術(shù)企業(yè)，注冊資本為30萬元人民幣；
（3）甲方以專利權(quán)和專有技術(shù)折價出資，占注冊資本的30%；乙方以現(xiàn)金和機器設(shè)備折價出資，占注冊資本的40%；丙方以土地使用權(quán)和房屋折價出資，占注冊資本的30%；
（4）公司獲得利潤時，除依法提取各項資金外，甲、乙、丙分別按40%、30%、30%的比例進行利潤分配；
（5）公司設(shè)立董事會，董事長負責(zé)董事會工作；
（6）公司經(jīng)理由董事會聘任，作為法定代表人，負責(zé)日常經(jīng)營管理工作；
（7）公司存續(xù)期間，出資各方均可自由抽回投資。等等
請問上述章程中的條款，哪些符合規(guī)定？哪些不符合規(guī)定？為什么？
4.某股份公司在滬市交易所臨近收盤時通過4個A字頭的個人帳戶進行連續(xù)交易，而不轉(zhuǎn)讓證券所有權(quán)的方式虛假買賣，以太高本公司股票的價格，致使該公司股票當日收盤價比前日上漲102%。此后1個月中該公司證券部先后動用資金近2000萬元，買入本公司股票12萬股。后來，該公司證券部將上述股票及此前所存股票全數(shù)拋出，共獲利587.97萬元。
請問： 該公司的行為有法律依據(jù)嗎？為什么？
以下四題涉及合同法律制度、工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律制度、反不正當競爭法律制度、產(chǎn)品質(zhì)量法律制度
1.王春于1996年1月10日借款給王六甲人民幣1.2萬元，期限一年，雙方約定年利率30%，期滿本息一并還清。王春為防止意外，要求王六甲提供擔(dān)保，王六甲提出由親友張玉山作保證人。時間到1996年12月，王六甲要求再寬限幾個月，利息不變。王春同意延期到1997年7月10日。由于借款人王六甲一拖再拖，到1999年6月，王春分文未收回，又聽說借款時效期間已過，保證人也不再承擔(dān)責(zé)任，于是找到法院進行咨詢。你能回答下列問題嗎？
王春于王六甲之間的借款合同是否違法？
借款合同的訴訟時效是否已屆滿？是怎樣計算的？
擔(dān)保人是否承擔(dān)但保證責(zé)任？
利率是否合理？
可否請求違約金？
2、2002年4月，某自行車總廠委托一家印刷社廠設(shè)計了金鳳牌商標。其文字、圖形完全仿制上海自行車公司的鳳凰牌商標；同時金鳳牌又是牡丹江自行車總廠已經(jīng)注冊的商標。該自行車總廠推出的這一商標，致使許多消費者誤認和誤購。直至2002年7月2日，該自行車總廠還在報刊上刊登廣告，以此金鳳牌商標冒充已經(jīng)注冊的商標。到2002年8月止，該行車總廠總共組裝了這種“金鳳”牌自行車共計225000輛，并銷售了其中205000輛，行銷湖南、黑龍江等23個省、市。該產(chǎn)品質(zhì)量低劣，嚴重損害了注冊商標鳳凰牌、金鳳牌自行車的商標信譽和廣大消費者的利益，造成了很壞的社會影響。為此，上海自行車公司和牡丹江自行車總廠對該自行車總廠提出了指控。
請問：應(yīng)怎樣處理？
3.某市一家生產(chǎn)保溫瓶的工廠，研制出一種新型保溫瓶膽并為此召開新聞發(fā)布會。該廠在會上稱：“現(xiàn)在市場上銷售的保溫瓶膽內(nèi)均含有‘有毒砷化物’，只有該廠研制的這種新型瓶，具有無毒、保健的特點?！蓖瑫r，還允諾消費者可用普通保溫瓶膽換取該廠產(chǎn)品。此消息通過新聞媒體廣為傳播，在同行業(yè)中引起極大震動，許多銷售單位紛紛與原來的供貨者終止合同，致使許多普通保溫瓶生產(chǎn)廠家損失極其慘重。為此，保溫行業(yè)許多廠家聯(lián)系要求有關(guān)部門處理此事。
請問：該保溫瓶廠的行為屬于不正當競爭行為嗎？為什么？
4.喬某伙同李某從某電扇廠倉庫盜竊為經(jīng)檢驗的輪船用小型電扇兩臺。二人各分得一臺。喬某將電扇以50元的價格賣給成某。成某在使用時被飛出的扇葉消掉半截右耳。成某以扇葉及保護網(wǎng)設(shè)計及制造中有瑕疵為由，向電扇廠提出索賠。
請問：成某是否有權(quán)向電扇廠索賠？法律依據(jù)是什么？
以下四題涉及消費者權(quán)益保護法律制度、財政法律制度、金融法律制度房地產(chǎn)法律制度
1.2004年7月8日，錢某攜之子去逛超市，買完東西，當經(jīng)東門時，警報器突然響起，超市員工聞聲而來。超市以需仔細檢查為由，要求對錢某進行檢查。錢某提出反對，但是在眾多群眾的圍觀下，被超市里的保安強行帶入地下商場的辦公室內(nèi)。但最終一無所獲，超市不得不放錢某離去。錢某要求超市當場賠禮道歉，為自己消除影響，卻遭到了超市的拒絕。
請問：錢某的要求是否應(yīng)得到支持，為什么？
2.某公司開業(yè)并辦理了稅務(wù)登記。兩個月后的一天，稅務(wù)機關(guān)發(fā)來一份稅務(wù)處理通知書，稱該公司未按規(guī)定期限辦理申報（每月1—7日為申報期限），并處罰款。公司經(jīng)理對此很不理解，跑到稅務(wù)機關(guān)辯稱，本公司雖已開業(yè)兩個月，但尚未做成一筆生意，沒有收入如何辦理申報呢？
請依照《征管法》的規(guī)定，分析并指出該公司的做法有無錯誤，如有錯，錯在哪里，應(yīng)如何處理？
3.王某，某機關(guān)干部。2003年向保險公司投保了人身保險10份，保期限為25年，王某按規(guī)定向保險公司交納了所有費用。第二年王某在單位工作時，不慎觸電，被擊傷殘。這給王某造成沉重的心理負擔(dān)，使其產(chǎn)生厭世的念頭，在家人上班之際，自殺身亡。事后王某家人向保險公司提出給付死亡保險費。
請問：保險公司應(yīng)否支付死亡保險金?應(yīng)如何賠償？
4.徐某、吳某享有產(chǎn)權(quán)的一棟房屋（建筑面積為124.25平方米），坐落于某市某區(qū)某大道某號。1988年9月，某市人民政府征地拆遷辦公室批準拆遷人某區(qū)房屋開發(fā)公司拆除徐某、吳某的房屋，拆遷人對徐某、吳某作了拆遷戶登記，發(fā)給其房屋拆遷證，對安置未作約定。此后，拆遷人拆除了徐某、吳某的房屋。1992年10月，拆遷人新建樓房竣工還建時，徐某、吳某對拆遷人準備安置還建給其居住用房和營業(yè)用房的面積、層次、地點提出異議，與拆遷人協(xié)商未果。1992年11月始，徐某多次以口頭和書面的形式申請市人民政府征地拆遷辦公室對徐某、吳某與拆遷人之間的拆遷安置爭議作出處理，該市人民政府征地拆遷辦公室接到申請后，在多次主持協(xié)調(diào)均未達成協(xié)議的情況下，以《該市城區(qū)房屋拆遷安置補償暫行規(guī)定》中沒有規(guī)定被拆遷人與拆遷人協(xié)議不成由其裁決為由，不進行處理。徐某、吳某不服，遂釀成糾紛。
請問： 此案應(yīng)如何處理？
以下四題涉及勞動法律制度、對外貿(mào)易法律制度、環(huán)境法律制度、會計、審計、統(tǒng)計法律制度
1.2002年3月，王晶與太平洋電腦設(shè)計公司簽訂為期5年的勞動合同，被聘為該公司高級工程師，同年9月公司送王晶等去國外考察培訓(xùn)，培訓(xùn)費用每人53000元。2003年9月回國后讓王晶主要負責(zé)某重點項目的開發(fā)工作。2004年3月3日，王晶向公司遞交了辭職書，第二天離開公司，因此耽誤了該重點項目的開發(fā)過程，公司為另聘技術(shù)開發(fā)人員多支出費用32000元。辭職之后，王晶于2004年3月15日，又受聘于某計算機開發(fā)中心擔(dān)任高級工程師，領(lǐng)取了工資并享受了福利待遇。
問題： （1）王晶的做法是否合法？
（2）應(yīng)該由誰來承擔(dān)太平洋電腦設(shè)計公司的經(jīng)濟損失？
2.2000年3月29日，歐洲化工聯(lián)合會（CEFIC）代表歐共體唯一的撲熱息痛生產(chǎn)企業(yè)法國RHODIA ORGANIQUE公司向歐委會提出申請，要求對從美國、中國、印度和土耳其進口的撲熱息痛（Paracetamol 海關(guān)編碼29242930）提出反傾銷調(diào)查。歐委會于2000年5月13日公告，決定立案調(diào)查，調(diào)查期為1999年4月1日—2000年3月31日。
申訴方以歐盟現(xiàn)行的反傾銷法法規(guī)的規(guī)定，對上述四國計算的傾銷幅度依據(jù)不同的國家而不同，美國和土耳其的正常價格是基于其國內(nèi)銷售價格；印度的正常價格因其缺乏國內(nèi)市場正常銷售而考慮使用結(jié)構(gòu)價格；中國的正常價格是基于歐盟反傾銷基本法第二條第七款使用第三國替代數(shù)據(jù)，此案使用的是南非作為替代國。由此得出的傾銷幅度分別為美國41.6%，中國85.6%，印度49.2%，土耳其33%。雖然申訴方針對4個國家提起反傾銷指控，但在計算幅度和差價時，申訴方認為美國和土耳其的出口價格都不低于歐盟生產(chǎn)商的價格，只有中國和印度價格低于歐盟生產(chǎn)商的價格，中國的差價00在27—35%，印度的差價在5—14%左右。據(jù)此分析，雖然申訴方指控有四個國家，其重點實際是針對中國。
請問此案應(yīng)怎樣應(yīng)訴？
3.某市南海酒店是中外合資企業(yè)，該酒店在經(jīng)營活動中，每月排放污水9945噸，所排污水COD平均值為538.5毫克/升，均超過排放標準。1995年9月以來，在市環(huán)境監(jiān)理所多次派人、去函催繳的情況下，仍拒不按規(guī)定繳納超標準排污費。南海酒店陳述其拒繳的理由是：第一，該酒店的污水是先通過市政管道排入污水處理廠，然后才排入海的，因此該酒店的污水并非直接排入環(huán)境，不應(yīng)收費。第二，該酒店的污水排入污水處理廠經(jīng)其中處理，并已向其交納了一定的費用，在次基礎(chǔ)上又收取超標排污費已造成了重復(fù)收費，已加重了企業(yè)負擔(dān)。第三，環(huán)境監(jiān)理所在酒店排污口采樣測定污水污染值作為超標收費的依據(jù)，但實際上污水又排入污水處理廠經(jīng)過了集中處理，無論怎樣，污水所含污染物含量都會因集中處理后而有所下降，因此，在排污口測定的污染物含量忽略了所經(jīng)過的污水處理過程，這是不合理的。第四，南海酒店屬中外合資企業(yè)，對是否應(yīng)繳費有不同意見，協(xié)商達成一致意見需要一段時間，這段時間不應(yīng)在拒繳時間內(nèi)。
請問：南海酒店陳述的理由是否正確？為什么？此案如何處理？
5.甲公司是一家大型國有工業(yè)企業(yè)，2003年度發(fā)生以下事項：
（1）1月1日，市財政局對該公司進行會計檢查，甲公司法定代表人認為只有其會計機構(gòu)及會計人員才能對本公司進行會計監(jiān)督，而市財政局則沒有此項權(quán)利。
（2）2月8日，甲公司會計人員王某在審核原始憑證時，發(fā)現(xiàn)購買辦公用品的一張發(fā)票的票面記載金額與實際金額不符，于是要求開出該張發(fā)票的乙公司予以更正，并在更正處加蓋乙公司印章。
（3）6月3日，甲公司會計機構(gòu)負責(zé)人張某因工作調(diào)動需辦理會計工作交接手續(xù)，負責(zé)監(jiān)交的是單位審計負責(zé)人劉某。接管會計機構(gòu)負責(zé)人的孫某具有會計從業(yè)資格證書，雖不具備會計師以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格，但從事會計工作已滿兩年。
（4）7月8日，甲公司聘用李某作為本單位的出納，李某雖未取得會計從業(yè)資格證書，但其已從事會計工作三年有余。由于單位會計事務(wù)繁多，會計機構(gòu)負責(zé)人安排另一出納兼管收入、費用、債權(quán)債務(wù)賬目的登記工作。
（5）甲公司法定代表人認為，本企業(yè)會計事務(wù)簡單，不必設(shè)置總會計師，在甲公司向外報送的財務(wù)會計報告有會計機構(gòu)負責(zé)人簽章即可。
（6）10月12日，稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)甲公司有私設(shè)會計帳簿的行為。
（7）10月15日，稅務(wù)機關(guān)查明甲公司主管會計工作的負責(zé)人授意指使會計機構(gòu)和會計人員偽造、變造會計憑證。
要求：根據(jù)以上情況及有關(guān)法律規(guī)定，回答下列問題：
（1）甲公司法定代表人的觀點是否正確？并說明理由。
（2）乙公司對其開具的金額錯誤發(fā)票的處理方法是否合法？并說明理由。
（3）甲公司會計機構(gòu)負責(zé)人張某辦理會計工作交接手續(xù)是否符合法律規(guī)定?并說明理由。孫某是否具有擔(dān)任會計機構(gòu)負責(zé)人的資格？并說明理由
（4）甲公司聘用李某作為本單位的出納是否符合法律規(guī)定？并說明理由。會計機構(gòu)負責(zé)人安排出納兼管收入、費用、債權(quán)債務(wù)賬目登記工作的做法是否合法？并說明理由。
（5）甲公司法定代表人認為本企業(yè)不必設(shè)總會計師的觀點是否正確？并說明理由。甲公司法定代表人認為本企業(yè)向外報送的財務(wù)會計報告由會計機構(gòu)負責(zé)人負責(zé)簽章即可的觀點是否正確？并說明理由。
（6）甲公司私設(shè)會計賬簿應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？
（7）甲公司的主管會計負責(zé)人授意指使會計機構(gòu)和會計人員偽造、變造會計憑證，應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？
1.有法律依據(jù)。經(jīng)理已經(jīng)與牛某之間產(chǎn)生了委托代理關(guān)系，牛某作為代理人應(yīng)該在代理權(quán)限范圍內(nèi)行使權(quán)利，接受被代理人經(jīng)理的指示，所以說有法律依據(jù)。
2.公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司，所以法院有義務(wù)受理。
3.第（2）有問題，原公司法第23條第（一）項規(guī)定：以生產(chǎn)經(jīng)營為主的公司注冊資本不得少于50萬元人民幣。
第（3）條有問題，原公司法第24條第二款規(guī)定：以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊資本的20%。
第（6）條有問題：原公司法第45條第四款規(guī)定，董事長為公司的法定代表人。
第（7）條有問題：原公司法第34條規(guī)定，股東在公司登記后，不得抽回出資。
4. 該公司的行為沒有法律依據(jù)。根據(jù)《證券法》第七十七條的規(guī)定，單獨或者通過合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價格或者證券交易量，是禁止任何人采用的手段，操縱證券市場行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
5. 借款合同所規(guī)定的利率是違法的，根據(jù)法律的規(guī)定，利率不能超過銀行同期存款利率的四倍，30% 顯然超過了，但是這個合同的其他部分還是有效的。
這個訴訟時效是2年，那么就沒有過。因為，這個2年應(yīng)該從1997年7月10日開始算，因為在王六甲要求寬限而王春同意延期時，訴訟時效從那時起中斷了，到他們約定到期日1997年7月10日時開始重新計算。
擔(dān)保人在1996年12月之前承擔(dān)保證責(zé)任，但之后不用承擔(dān)，根據(jù)《擔(dān)保法》第24條：債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當取得保證人的書面同意，未經(jīng)保證人的書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
根據(jù)合同法第207條的規(guī)定，借款人未按照規(guī)定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，這個逾期利息的規(guī)定可以視為是一種違約金。
利率不合法。
6.該自行車總廠的行為侵犯了牡丹江自行車和上海自行車公司的商標權(quán)，根據(jù)《商標法》第十三條應(yīng)該對其行為予以制止、限期改正，賠償上海自行車公司和牡丹江自行車總廠的經(jīng)濟損失、并處以罰款。
7.首先應(yīng)當判定該廠在新聞發(fā)布會上所說內(nèi)容的真實性，如果該廠的聲明具有虛假或欺騙消費者的成分，則根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第九條的規(guī)定，經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、等做引人誤解的虛假宣傳，可以認為該保溫瓶廠的行為屬于不正當競爭。
8.有權(quán) 有權(quán)向經(jīng)銷商和生產(chǎn)者的 這屬于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。
9.涉及消費者權(quán)益保護法,受尊重權(quán),也可以應(yīng)用民法的一般人格權(quán).當然最好還是用消費者權(quán)益保護法。
10.公司的做法是錯誤的,辦理了稅務(wù)登記就得按時申報.處理辦法是先交罰款,然后申請行政復(fù)議,對復(fù)議不服,向法院提起訴訟.因為行政法強調(diào)效率,爭議不妨礙行政措施的施行。
11.不承擔(dān)。
人身保險合同是以人的壽命和身體健康為保險標的的保險合同。依照人身保險合同，投保人向保險人支付保險費，保險人對被保險人在保險期間內(nèi)因為保險事故遭受人身傷亡，應(yīng)該向保險人或者受益人支付保險金。
但是，被保險人自殺，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，但是對投保人已經(jīng)支付的保險費，保險人應(yīng)該按照保險單退還其現(xiàn)金價值。
12.拆遷辦的這種做法是欠妥當?shù)摹?/p>
（1）.《該市城區(qū)房屋拆遷安置補償暫行規(guī)定》這個文件的效力值得懷疑,是否與上位法有沖突?我個人覺得是有問題的。
（2）給其房屋拆遷證，對安置未作約定,這個做法肯定是違反新的《物權(quán)法》的,《物權(quán)法》規(guī)定對拆遷應(yīng)該給予安置。
13.（1）不合法。根據(jù)《勞動法》第31條規(guī)定，勞動者解除勞動合同，應(yīng)當提前三十日以書面形式通知用人單位，而在該案例中，王晶在遞交辭職書的第二天就離開公司顯然是違反了《勞動法》的有關(guān)規(guī)定。
（2）應(yīng)該由王晶來承擔(dān)太平洋電腦設(shè)計公司的經(jīng)濟損失，根據(jù)《合同法》第102條規(guī)定，勞動者違反本法規(guī)定的條件解除勞動合同或者違反勞動合同中約定的保密事項，對用人單位造成經(jīng)濟損失的，應(yīng)當依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
14.根據(jù)我國《對外貿(mào)易法》第7條規(guī)定：任何國家或者地區(qū)在貿(mào)易方面對中華人民共和國采取歧視性的禁止、限制或者其他類似措施的，中華人民共和國可以根據(jù)實際情況對該國家或者該地區(qū)采取相應(yīng)的措施。
15.（1）理由一不正確，因為根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第二條規(guī)定，本法所稱環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林等等。因此，雖然該廠不是直接排入環(huán)境，但是卻間接污染了環(huán)境，因此不正確。理由二不正確，因為根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，是由國家環(huán)境管理機關(guān)來對排放污染物者征收一定費用，雖然該廠已經(jīng)繳納一定費用，但是卻沒有根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定來繳納，也是不正確的。第三點有一定的合理性。理由四是不正確的，因為《環(huán)境法》第三條規(guī)定本法適用于中華人民共和國領(lǐng)域和中華人民共和國管轄的其他海域，因此不受其酒店經(jīng)營性質(zhì)的限制。
（2）南海酒店應(yīng)該向市環(huán)境監(jiān)理所繳納超標準排污費，并且負責(zé)治理。在此之后，南海酒店可以向負責(zé)其污水治理的污水處理廠追究責(zé)任。
16.（1）錯誤，因為根據(jù)《中華人民共和國會計法》第三十三條的規(guī)定，財政、審計、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險監(jiān)管部門應(yīng)當依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對有關(guān)單位的會計資料實施監(jiān)督檢查，因此，法定代表人說沒有權(quán)利監(jiān)督顯然是錯誤的。
（2）不合理，根據(jù)《會計法》的有關(guān)規(guī)定，原始憑證金額有錯誤的，應(yīng)該由出具單位重開，不得在原始憑證上更正。
（3）不符合，因為會計機構(gòu)負責(zé)人辦理交接手續(xù)，由單位負責(zé)人監(jiān)交，必要時主管單位可以派人會同監(jiān)交，而僅派審計負責(zé)人是不符合法律規(guī)定的。
孫某不具有擔(dān)任會計機構(gòu)負責(zé)人的資格，根據(jù)《會計法》第三十八條第二款的規(guī)定，擔(dān)任單位會計機構(gòu)負責(zé)人的，除取得會計從業(yè)資格證書以外，還應(yīng)當具備會計師以上的專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格或者從事會計工作三年以上經(jīng)歷，而在本案例中，孫某后面兩個條件均不滿足。
（4）不符合，根據(jù)《會計法》的有關(guān)規(guī)定，從事會計工作的人員必須取得會計從業(yè)資格證書。
不合法，因為根據(jù)《會計法》的有關(guān)規(guī)定，出納人員不得兼任稽核、會計檔案保管和收入、支出、費用、債權(quán)債務(wù)賬目的登記工作。
（5）不正確，因為甲公司是一家大型國有工業(yè)企業(yè)，根據(jù)《會計法》第三十六條第二款的規(guī)定，國有的和國有資產(chǎn)占控股地位或者主導(dǎo)地位的大、中型企業(yè)必須設(shè)置總會計師。
不正確，根據(jù)《會計法》第二十一條的規(guī)定，財務(wù)會計報告應(yīng)當由單位負責(zé)人簽名并且蓋章；設(shè)置總會計師的單位，還必須由總會計師簽名并蓋章，因此向外報送的財務(wù)會計報告由會計機構(gòu)負責(zé)人負責(zé)簽章即可的觀點顯然是錯誤的。
（6）承擔(dān)民事責(zé)任，處以罰款；屬于國家工作人員的，還應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，處以行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。
（7）《會計法》第四十五條規(guī)定，授意、指使、強令會計機構(gòu)、會計人員及其他人員偽造、變造會計憑證、會計賬簿，編制虛假財務(wù)會計報告或者隱匿、故意銷毀依法應(yīng)當保存的會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告，構(gòu)成犯罪的，可以處以五千元以上五萬元以下的罰款；屬于國家工作人員的，還應(yīng)當由其所在單位或者有關(guān)單位依法給予降級、撤職、開除的行政處分。
經(jīng)濟法案例分析報告（二）
案例：國有企業(yè)破產(chǎn)程序
2000年5月6日國有企業(yè)Z市糖廠由于經(jīng)營管理不善，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，糖廠廠長決定向本企業(yè)所在區(qū)的人民法院申請宣告破產(chǎn)，法院在征得其上級主管部門同意并受理后決定由糖廠廠長召集并主持債權(quán)人會議，該企業(yè)的最大債權(quán)人是L市的捷訊公司，法院指定有財產(chǎn)擔(dān)保未放棄優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人潘某擔(dān)任債權(quán)人會議主席。并裁定糖廠所有的債務(wù)保證人為債權(quán)人會議成員享有表決權(quán)。后經(jīng)占無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的1/5以上的債權(quán)人請求，法院召開了第二次債權(quán)人會議。此后經(jīng)一段時間的審理，法院作出裁定宣告該國有企業(yè)破產(chǎn)，破產(chǎn)企業(yè)由其上級主管部門接管并進行清算。
[問題]
該國有企業(yè)破產(chǎn)過程中，有哪些違法之處？
[正確答案]
該國有破產(chǎn)程序中有以下幾處不合法：
（1）廠長自行申請企業(yè)破產(chǎn)不合法。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第8條規(guī)定："債務(wù)人經(jīng)其上級主管部門同意后，可以申請宣告破產(chǎn)。"所以本案中，作為國有企業(yè)的糖廠要申請宣告企業(yè)破產(chǎn)，應(yīng)先經(jīng)其上級主管部門同意，才可以申請宣告破產(chǎn)，而不應(yīng)自行向法院提出申請。
（2）由糖廠廠長召集并主持債權(quán)會議不合法。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第14條規(guī)定："第一次債權(quán)人會議由人民法院召集，應(yīng)當在債權(quán)申報期限屆滿后15日內(nèi)召開。以后的債權(quán)人會議在人民法院或者會議主席認為必要時召開，也可以在清算組或者占無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)額的1/4以上的債權(quán)人要求時召開。"所以，本案中由破產(chǎn)企業(yè)廠長主持、召集債權(quán)人會議是不合法的，法院應(yīng)占無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的1/5以上的債權(quán)人要求召開債權(quán)人會議，也于法不合。
（3）由潘某擔(dān)任債權(quán)人會議主席不合法。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第13條第2款的規(guī)定；"債權(quán)人會議主席由人民法院從有表決權(quán)的債權(quán)人中指定。"而本案中，作為債權(quán)人會議主席的潘某是有財產(chǎn)擔(dān)保而又未放棄優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人，在會議中是沒有表決權(quán)的，所以也就不能成為債權(quán)人會議主席。
（4）所有的保證人均為債權(quán)人會議成員，享有表決權(quán)不合法。依《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第13條第1款之規(guī)定，債務(wù)人的保證人在代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)后可以作為債權(quán)人，享有表決權(quán)，所以本案中，不區(qū)分各個保證人的情況，統(tǒng)統(tǒng)作為債權(quán)人會議成員并享有表決權(quán)，是欠妥當?shù)摹?/p>
（5）法院召開第二次債權(quán)會議的程序不合法。
（6）由破產(chǎn)企業(yè)上級主管部門主持清算活動不合法。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第24條規(guī)定："人民法院應(yīng)當自宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起15日內(nèi)成立清算組，接管破產(chǎn)企業(yè)。"而本案中，破產(chǎn)企業(yè)由其上級主管部門接管并進行清算活動，是不合法的。清算組成員應(yīng)由人民法院從企業(yè)上級主管部門，政府財政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人中指定。清算組對人民法院負責(zé)并且報告工作。
[考點集成]
關(guān)于國有企業(yè)的破產(chǎn)程序，國有企業(yè)申請宣告破產(chǎn)，應(yīng)首先經(jīng)其上級主管部門同意，之后向有管轄權(quán)的人民法院提出申請。法院受理后，依法發(fā)出公告，通知債權(quán)人申報債權(quán)，由全體債權(quán)人組成債權(quán)人會議。并由債務(wù)人的上級主管部門提出對該企業(yè)進行整頓的申請。整頓如期完成，(fwsir)破產(chǎn)程序終止，整頓不成功，則由法院宣告企業(yè)破產(chǎn)，組成清算組，對破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)，債權(quán)進行清理，按破產(chǎn)清償順序?qū)τ嘘P(guān)債權(quán)人進行清償，結(jié)束破產(chǎn)程序。
案例7 公司的設(shè)立、成立、發(fā)起人責(zé)任
1997年9月，金鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱“金鵬公司”）與其他六家國內(nèi)企業(yè)共同籌劃建立振龍開發(fā)股份有限公司（以下簡稱“振龍公司”）。資本總額確定為1200萬元，七家發(fā)起企業(yè)認購其中500萬元的股份，其余700萬無向社會公開募集股份。同年10月，發(fā)起企業(yè)認足了500萬元的股份，其出資方式有現(xiàn)金、廠房、設(shè)備、土地使用權(quán)等。由于發(fā)起人作為投資的廠房需要裝修，因此，由發(fā)行人共同協(xié)商成立的振龍公司籌建處向紫金裝潢公司洽購一批裝飾材料，包括墻紙、保麗板、地毯、吊燈等和成套辦公用品若干套，存款總計人民幣97萬元。雙方商定振龍公司一經(jīng)成立立即向紫金裝潢公司一次性付清全部貨款。1周后，紫金裝潢公司按約將貨物運至籌建處指定的倉庫。在各項準備工作均已完成的情況下，經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)批準，金鵬公司等七家發(fā)起企業(yè)在當?shù)貓蠹埳习l(fā)布招股說明書，進行公開募股。但4個月募股期限過后，僅募集到620萬元。公司無法成立。紫金裝潢公司向金鵬公司等七家發(fā)起企業(yè)要求償付裝飾材料及辦公用品貨款79萬元。七家企業(yè)以種種理由相互推諉，拒付貨款。紫金裝潢公司遂以七家企業(yè)為被告向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。
[問題]
（1）振龍公司以募集方式設(shè)立是否符合《公司法》的有關(guān)規(guī)定？為什么？
（2）金鵬公司等七家發(fā)起企業(yè)認購的股份比例是否符合《公司法》的有關(guān)規(guī)定？為什么？
（3）振龍公司在籌建期間是否可以對外發(fā)生法律關(guān)系？為什么？
（4）振龍公司在籌建期間所欠紫金裝潢公司的79萬元貸款應(yīng)由誰承擔(dān)償還責(zé)任？為什么？
[正確答案]
（1）振龍公司以募集方式設(shè)立符合《公司法》的規(guī)定，股份有限公司的設(shè)立，可以采取發(fā)起設(shè)立或者募集設(shè)立的方式，其中募集設(shè)立是指由發(fā)起人認購公司應(yīng)發(fā)行股份的一部分，其余部分向社會公開募集而設(shè)立公司。
（2）金鵬公司等七家發(fā)起企業(yè)認購的股份比例符合《公司法》的有關(guān)規(guī)定。因為以募集設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人認購的股份不得少于公司股份總數(shù)的35%，金鵬公司等七家發(fā)起企業(yè)認購的股份為500萬元，已占振龍公司首期發(fā)行股份數(shù)的40%以上。
（3）振龍公司在籌建期間可以對外發(fā)生法律關(guān)系。因為振龍公司籌建處作為金鵬公司等七家發(fā)起人的代理人，可以以籌建中的公司的名義對外簽訂合同，其與紫金裝潢公司的裝飾材料及辦公用品買賣合同合法有效。
（4）振龍公司在籌建期間所欠紫金裝潢公司的79萬元貸款應(yīng)由金鵬公司等七家發(fā)起企業(yè)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。因為該項債務(wù)屬于因公司設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)，在公司不能成立時，應(yīng)由發(fā)起人對此承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
[考點集成]
關(guān)于公司的設(shè)立，公司的設(shè)立是一個過程，在公司依法注冊登記之前，公司并未成立，因而也不具有法人資格，也就沒有權(quán)利能力和行為能力。發(fā)起人作為創(chuàng)設(shè)公司的成員，對外代表設(shè)立中的公司進行籌備創(chuàng)立活動，對內(nèi)組建。所以，發(fā)起人的法律地位應(yīng)屬于設(shè)立中公司的機關(guān)?；诎l(fā)起人的這種法律地位，發(fā)起人對外代表設(shè)立中的公司進行活動所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)屬于設(shè)立中的公司。
如果公司依法成立，即使設(shè)立中的公司取得法人資格，那么因發(fā)起人的行為而使設(shè)立中的公司隨的權(quán)利義務(wù)也就歸于已成立的公司。作為進行各種公司設(shè)立行為的發(fā)起人，就應(yīng)當對設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費用承擔(dān)責(zé)任。同時，所有的發(fā)起人之間對設(shè)立行為所產(chǎn)生債務(wù)和費用的清償負連帶責(zé)任。在公司設(shè)立過程中，設(shè)立行為主要是由發(fā)起人做出的，因此發(fā)起人對于認股人因公司不能成立所受的損失，應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任。
案例8 公司發(fā)行債券的條件
天元股份有限公司現(xiàn)有凈資產(chǎn)額2900元。為了擴大生產(chǎn)規(guī)模，計劃向社會發(fā)行企業(yè)債券1500萬元。公司工作人員按照董事長的要求，準備了有關(guān)文件，并請公司的法律顧問進行審查。假設(shè)你作為天元公司的法律顧問，受托對該公司發(fā)行債券前的工作進行審查：
(1)天元股份有限公司為發(fā)行債券準備好的送批文件有：公司章程、公司董事會名單、公司登記證明、公司資產(chǎn)評估和驗資報告、公司近三年經(jīng)營狀況分析報告、公司債券募集辦法。依照我國《公司法》的規(guī)定，請協(xié)助天元公司選擇準備必須送批的文件。
(2)董事長問公司經(jīng)理：“公司債券票面上要載明哪些內(nèi)容，還需要我簽字嗎？”經(jīng)理回答：“我問過一個朋友，他們公司發(fā)行債券時，債券上主要寫了：公司的住所、公司債券發(fā)行的日期和編號、還本期限和方式、公司的印記和法定代表人的簽章、審批機關(guān)批準發(fā)行的文號和日期。”作為公司的法律顧問，請根據(jù)有關(guān)法規(guī)規(guī)定告知董事長，該公司發(fā)行債券時，債券票面上還應(yīng)載明哪些內(nèi)容？
(3)對天元公司的申請，國務(wù)院證券管理部門能否批準？為什么？
[正確答案]
（1）應(yīng)提交的文件有：公司登記證明；公司章程；公司債券募集辦法；資產(chǎn)評估報告和驗資報告。
（2）除經(jīng)理所說的內(nèi)容外，還應(yīng)有：公司的名稱、公司債券的面額、公司債券的利率和利息的支付方式。
（3）不能，因為發(fā)行債券的股份公司的`凈資產(chǎn)額最低必須達到3000萬元，債券總額不得超過凈資產(chǎn)額的40％。
[考點集成]
關(guān)于公司發(fā)行債券的條件：（1）股份有限公司的凈資產(chǎn)額不低于人民幣3000萬元，有限責(zé)任公司不低于6000萬元 ;（2）累計債券總額不超過公司凈資產(chǎn)額的40%;（3）最近3年平均可分配利潤足以支付公司債券1年的利息;（3）資金投向符合國家產(chǎn)業(yè)政策;（4）債券的利率不得超過國務(wù)院限定的利率水平;（5）國務(wù)院規(guī)定的其他條件。
已經(jīng)發(fā)行過的債券的公司，有下列情形之一的，不得再次發(fā)行公司債券（1）前一次發(fā)行的公司債券尚未募足的；（2）對已經(jīng)發(fā)行的公司債券或其債務(wù)有違約或者延遲支付本息的事實，并且仍處于繼續(xù)狀態(tài)的。
案例9 消費者權(quán)益保護
北京某服裝公司從浙江村服裝交易市場批發(fā)來的"洋洋"、"亞細亞、""優(yōu)旎、""京美"4鐘牌子的羽絨服，每件售價均為398員。經(jīng)北京技術(shù)監(jiān)督局檢查大隊檢查，發(fā)現(xiàn)標著含絨量60%的羽絨服內(nèi)只有一些碎毛片、毛屑、紙屑，并散發(fā)出刺鼻的氣味。按照國家規(guī)定，羽絨服內(nèi)含絨量應(yīng)達到45%以上。該公司出售的羽絨服中幾乎沒有絨質(zhì)。且清潔度極差，耗氧指數(shù)過規(guī)定，極易滋生細菌，對人體產(chǎn)生多種危害。
[問題]
（1）消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有什么權(quán)利？
（2）對某服裝公司應(yīng)如何處罰？
[正確答案]
（1）人身安全是消費者最重要的權(quán)利。消費者在進行消費時，首先考慮的是商品和服務(wù)的安全因素衛(wèi)生。我國消費者權(quán)益保護法第7條規(guī)定：消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者享有保障安全權(quán)，經(jīng)營者應(yīng)當保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法，以及防止危害發(fā)生的方法。
（2）對于某服裝公司銷售不符合安全標準商品，有關(guān)部門責(zé)令停止銷售。
本案中某服裝公司銷售劣質(zhì)羽絨服，一方面在經(jīng)濟上侵害了消費者的權(quán)益；另一方面，由于羽絨服充填的"垃圾"可能使購買衣服的消費者感染病毒，損害健康。
[考點集成]
經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或服務(wù)存在嚴重缺陷，即使正確使用商品或接受服務(wù)仍可能對人身、財產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當立即向有關(guān)行政部門報告和告之消費者，并采取防止危害發(fā)生的措施。
案例10 公司章程效力和董事責(zé)任制度
S市津心有色金屬股份有限公司的章程中規(guī)定：“董事會是公司最高權(quán)力機關(guān)，其下屬分公司經(jīng)理等高級管理人員的任免必須經(jīng)董事會討論決定，由董事長簽字才能生效。”1998年4月，津心有色金屬股份有限公司總經(jīng)理葛軍未經(jīng)董事會討論通過，擅自以公司的名義，任命盧侯為下屬物資供銷分公司的經(jīng)理，該分公司是1997年4月設(shè)立的，不具有獨立法人資格。1998年7月12日，盧侯持該分公司的營業(yè)執(zhí)照和法人授權(quán)證明書，與該市工商銀行簽訂了流動資金貸款合同，金額120萬元，期限為6個月。由于該公司經(jīng)營管理不善，到1999年1月貸款到期時，只能償還20萬元，市工商銀行找到津心有色金屬股份有限公司，要求其承擔(dān)物資供銷分公司的貸款債務(wù)。后者以對盧候的任命不符合章程的規(guī)定為由，拒絕了工商銀行請求。另外該公司董事會發(fā)現(xiàn)，葛軍在申請一項非職務(wù)發(fā)明專利成功后，于1998年6月25日與公司的幾位副總經(jīng)理協(xié)商，將該專利在S市的實施權(quán)轉(zhuǎn)讓給津心有色金屬股份有限公司，葛軍之妻李麗和津心有色金屬股份有限公司單獨使用該項專利，S市以外的地區(qū)葛軍有權(quán)再行轉(zhuǎn)讓；葛軍負責(zé)解決專利實施中的所有技術(shù)問題，在專利技術(shù)形成產(chǎn)品，并取得經(jīng)濟效益以后，津心有色金屬股份有限公司每年從產(chǎn)品銷售額中提取5%，以現(xiàn)金形式支付給葛軍。
[問題]
（1）葛軍未經(jīng)董事會討論通過，擅自以公司的名義，任命盧侯為下屬物資供銷分公司的經(jīng)理的行為是否有效？為什么？
（2）盧侯與該市工商銀行簽訂的流動資金貸款合同是否有效？為什么？
（3）津心有色金屬股份有限公司對工商銀行的抗辯理由是否成立？為什么？
（4）葛軍和津心有色金屬股份有限公司簽訂的專利實施許可合同是否有效？為什么？
[正確答案]
（1）葛軍擅自任命盧侯為下屬分公司經(jīng)理的行為應(yīng)為無效。因為這一行為違反了公司章程的有關(guān)規(guī)定。
（2）盧侯與該市工商銀行簽訂的流動資金貸款合同應(yīng)為有效。因為盧侯在簽訂合同時持有該分公司的營業(yè)執(zhí)照和法人授權(quán)證明書，足以使第三人確信其身份的合法性和其所具有的代理權(quán)，具有公信力。公司不能以其對經(jīng)理人或者其他負責(zé)人的任命不符合章程規(guī)定的程序和條件為由而對抗善意第三人。
（3）津心有色金屬股份有限公司對工商銀行的抗辯理由不能成立。因為公司章程的規(guī)定以及盧侯的身份決定了如何取得只是津心有色金屬股份有限公司的內(nèi)部事務(wù)，不能以內(nèi)部事務(wù)對抗善意第三人。
（4）葛軍和津心有色金屬股份有限公司簽訂的專利實施許可合同無效。因為公司經(jīng)理除公司章程規(guī)定或者股東會同意外，不得同本公司訂立合同或者進行交易。一般而言，董事、經(jīng)理與公司之間的合同有效應(yīng)具備以下三個條件：第一，應(yīng)征得其他董事的同意，如果進行表決，該董事不得參加。如果是股份有限公司，則應(yīng)征得多數(shù)股東的同意。如果該董事參加會議并投贊成票是達到法定人數(shù)和董事會形成決議的必要條件，則合同是可撤銷的；如果從合同中獲利的董事對董事會施加不正當?shù)挠绊懀偈苟聲膺@項交易，那么，即使他沒有參加表決，合同也是可以撤銷的。第二，公司董事、經(jīng)理和公司簽訂合同時，不應(yīng)再代表公司，而應(yīng)由公司的其他負責(zé)人代表公司簽訂。第三，合同本身應(yīng)該是公平合理的，如果交易顯失公平，合同條件明顯不利于公司，則該合同是可撤銷的，欺詐、浪費公司財產(chǎn)或者乘人之危等情節(jié)也將導(dǎo)致合同可撤銷。
[考點集成]
關(guān)于公司章程效力，公司章程作為公司這一社會團體的自治法規(guī)，只能對公司本身、股東、董事、經(jīng)理等內(nèi)部人員具有約束力，而不能對抗善意第三人。《公司法》禁止公司董事、經(jīng)理與公司進行交易，主要是為了保護公司的利益。董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或者股東會同意外，不得同本公司訂立合同或者進行交易。
董事、經(jīng)理與公司之間的合同有效應(yīng)具備以下三個條件：第一，應(yīng)征得其他董事的同意，如果進行表決，該董事不得參加。如果是股份有限公司，則應(yīng)征得多數(shù)股東的同意。如果該董事參加會議并投贊成票是達到法定人數(shù)和董事會形成決議的必要條件，則合同是可撤銷的；如果從合同中獲利的董事對董事會施加不正當?shù)挠绊?，促使董事會同意這項交易，那么，即使他沒有參加表決，合同也是可以撤銷的。第二，公司董事、經(jīng)理和公司簽訂合同時，不應(yīng)再代表公司，而應(yīng)由公司的其他負責(zé)人代表公司簽訂。第三，合同本身應(yīng)該是公平合理的，如果交易顯失公平，合同條件明顯不利于公司，則該合同是可撤銷的，欺詐、浪費公司財產(chǎn)或者乘人之危等情節(jié)也將導(dǎo)致合同可撤銷。